Основні висновки та статистика:

• Zoom vs. Google Meet: справа у відповідності, а не у переможці
  Сьогодні не існує єдиної «найкращої» платформи — і Zoom, і Google Meet є потужними інструментами, які відповідають різним потребам. На піку популярності Zoom мав 300 мільйонів учасників щодня, тоді як Google Meet має 300 мільйонів користувачів на місяць — це демонструє масштаб їхнього використання. Кому підійде кожна платформа? Користувачі, зосереджені на спеціалізованих відеофункціях або проведенні віртуальних заходів, швидше за все оберуть Zoom, тоді як команди, які вже працюють у Google Workspace, можуть вважати Google Meet кращим варіантом завдяки безшовній інтеграції.
• Zoom домінує на ринку, тоді як база користувачів Google Meet зростає
  Zoom контролює вражаючу частку ринку у 57 %, тоді як Google Meet завдяки інтеграції в Google Workspace потенційно охоплює понад три мільярди власників облікових записів Google. Хто отримує найбільшу вигоду? Компанії або підрозділи, які вже глибоко інтегровані в екосистему Google, знайдуть Google Meet дуже доступним, тоді як широка поширеність і впізнаваність бренду Zoom роблять його основним вибором для організацій, яким потрібна висока масштабованість і впізнаваність бренду в роботі з клієнтами.
• Безкоштовні плани та обмеження: 40 хвилин у Zoom проти години в Google Meet
  Ліміт у 40 хвилин у Zoom на безкоштовних тарифах допомагає користувачам проводити зустрічі ефективно — майже як «вбудований хак продуктивності». Google Meet пропонує годину, надаючи командам трохи більше гнучкості для триваліших зустрічей. Хто що віддає перевагу? Люди чи команди, які віддають перевагу лаконічним, чітко обмеженим у часі зустрічам, можуть оцінити ліміт у 40 хвилин у Zoom, тоді як підрозділи, що проводять довші обговорення або регулярні дзвінки з зовнішніми клієнтами, можуть більше цінувати годинне «вікно» Google Meet.
• Платні плани: пакет Google Workspace проти спеціалізації Zoom на функціях
  Google Meet входить до складу Google Workspace, тож платні користувачі отримують не лише відеоконференції, а й доступ до Gmail, Drive, Calendar та інших сервісів — це ідеальний варіант для тих, хто хоче мати кілька інструментів в одному простому пакеті. Платні плани Zoom, натомість, зосереджені на розширених відеофункціях із додатковими доповненнями, такими як збільшений обсяг сховища та перекладені субтитри. Хто що обирає? Користувачі з обмеженим бюджетом, які вже активно використовують додатки Google, можуть вважати пакетну пропозицію ідеальною, тоді як спеціалізовані команди — служби техпідтримки, маркетинг чи глобальні команди, яким потрібні кастомні доповнення, — можуть отримати більше користі від модульного підходу Zoom.
• Порівняння хмарного сховища: щедрість Google Meet проти Zoom
  Google Meet пропонує значний обсяг хмарного сховища — від 30 ГБ до необмеженого, навіть у безкоштовному плані. Для порівняння: плани Zoom Pro і Business надають лише 5 ГБ, які можуть швидко заповнитися за умови частих записів зустрічей. Хто виграє? Команди, які сильно покладаються на запис зустрічей або зберігають багато записів у хмарі, віддадуть перевагу Google Meet. Однак для епізодичних записів обмеженого хмарного простору Zoom цілком достатньо, тим більше що його доповнюють можливості локального запису.
• Досвід користувача: інтуїтивний мінімалізм Google проти кастомізації Zoom
  Інтерфейс Google Meet — стриманий, мінімалістичний та інтуїтивно зрозумілий, що ідеально підходить користувачам, знайомим із фірмовим стилем дизайну Google. Zoom також має простий для навігації інтерфейс, але з додатковими можливостями налаштування — це підходить користувачам, які люблять контролювати конкретні функції. Хто що віддасть перевагу? Невимогливі або нетехнічні користувачі, а також ті, хто цінує простоту (наприклад, фахівці з HR чи адміністративні ролі), знайдуть Google Meet дуже доступним. Zoom більше підходить «просунутим» користувачам, наприклад, менеджерам проєктів, які виграють від можливості налаштовувати макети зустрічей і роботу секційних кімнат під складні порядки денні.
• Безпека: обидві платформи на висоті, але з різними підходами
  Зараз обидві платформи підтримують двофакторну автентифікацію, наскрізне шифрування й підтвердження учасників, фактично залишивши позаду епоху «Zoom-bombing». Google Meet користується перевагами багаторічної інфраструктури Google, тоді як Zoom робить акцент на посилених засобах безпеки безпосередньо під час зустрічей. Кому це найбільш важливо? Користувачі у високорегульованих галузях, як-от охорона здоров’я, фінанси чи державний сектор, високо оцінять фокус Zoom на безпеці в процесі зустрічі, тоді як малий і середній бізнес може віддати перевагу Google Meet, покладаючись на діючі протоколи безпеки Google.
• Інтеграції: екосистема Google проти широкого охоплення Zoom
  Google Meet безшовно інтегрується з Google Workspace, що приносить особливу користь користувачам екосистеми Google. Натомість Zoom пропонує понад 1000 інтеграцій, підтримуючи інструменти — від CRM до платформ управління проєктами. Хто що обере? Команди, які працюють у Google Workspace, найбільше виграють від Google Meet, тоді як організації з різнорідним програмним забезпеченням — наприклад, відділ продажів, що підключається до CRM, або служба підтримки, що синхронізується з help desk-платформами, — оцінять широку бібліотеку інтеграцій Zoom.
• Доступність: розширені закриті субтитри та транскрипції
  Для обох платформ питання доступності є одним із пріоритетів. Закриті субтитри Google Meet точні й добре налаштовуються, тоді як автоматична транскрипція Zoom, хоч і корисна, втрачає точність у шумному середовищі. Хто виграє? Підрозділи, яким критично важлива доступність, наприклад HR або служба підтримки клієнтів, можуть віддати перевагу Google Meet за надійні субтитри, тоді як команди з живим оператором субтитрів можуть знайти корисними ручні опції Zoom для кращого контролю.
• Якість відео й аудіо: перевага Zoom у високій роздільній здатності
  Google Meet за замовчуванням працює у 720p та пропонує 1080p для зустрічей один-на-один, тоді як Zoom підтримує роздільну здатність до 4K. Zoom також пропонує функцію "Original Sound", яка оминає обробку аудіо та забезпечує максимально природне звучання. Хто яку платформу обере? Представники креативних індустрій — наприклад, відеопродакшну чи музичної сфери — отримають переваги від високої роздільної здатності та якості звуку в Zoom. Для повсякденних відеодзвінків або внутрішніх зустрічей якості 720p у Google Meet зазвичай більш ніж достатньо.
• Віртуальні фони: широкі можливості кастомізації в Zoom
  Віртуальні фони — одна з візитівок Zoom: доступний широкий вибір, зокрема завантаження власних зображень і навіть відеофонів. Google Meet має менший вибір і скромніші можливості налаштування. Хто отримає найбільшу користь? Команди, зосереджені на брендингу, наприклад маркетинг чи PR, можуть повною мірою використати віртуальні фони Zoom. Для внутрішніх або неформальних дзвінків простіших опцій Google Meet цілком достатньо.
• Запис зустрічей: простота Google Meet проти універсальності Zoom
  Функція запису в Google Meet надзвичайно проста: достатньо одного кліку, а запис автоматично зберігається на Google Drive. Zoom, своєю чергою, пропонує як хмарні, так і локальні записи, а також функцію транскрипції, яка робить записи придатними для пошуку. Хто що віддасть перевагу? Бізнеси, яким важлива простота запису зустрічей, наприклад відділи внутрішніх комунікацій, оцінять простоту Google Meet, тоді як юридичні чи навчальні команди, яким потрібен пошук за записами й точні транскрипції, можуть віддати перевагу Zoom.
• Ціни: комплексний пакет Google проти модульних планів Zoom
  Вартість Google Meet у складі Google Workspace коливається від 6 до 18 доларів США на користувача на місяць і включає набір додатків Google. Платні плани Zoom починаються від 15,99 долара США за користувача на місяць із можливістю додавати вебінари та розширення сховища як доповнення. Хто що обере? Google Meet ідеально підходить для команд з обмеженим бюджетом, які вже працюють в екосистемі Google, тоді як Zoom більше приваблює тих, кому потрібні конкретні відеофункції без додаткових вбудованих інструментів.
• Підтримка клієнтів: цілодобова допомога Zoom проти обмежених опцій Google
  Zoom пропонує цілодобову телефонну підтримку для безкоштовних і платних користувачів, і користувачі високо оцінюють швидкість реагування. Підтримка Google Meet, доступна тільки платним користувачам Workspace, отримала змішані відгуки, особливо через тривалий час очікування відповіді електронною поштою. Хто що віддає перевагу? Користувачі, яким потрібна швидка й персоналізована підтримка, наприклад ті, хто працює безпосередньо з клієнтами, швидше за все схиляться до Zoom, тоді як невеликі команди з базовими потребами в підтримці можуть вважати можливості Google Meet достатніми.
• Погляд у майбутнє: обидві платформи інвестують в ШІ та нові технології
  І Google Meet, і Zoom активно роблять ставку на штучний інтелект та інновації. Покращення на базі ШІ в Google Meet включають приглушення шуму та транскрипцію в реальному часі, тоді як Zoom досліджує можливості віртуальної та доповненої реальності, голографічних дисплеїв та інших занурювальних форматів. Хто виграє? Технічно підковані підрозділи й «ранні послідовники» можуть віддати перевагу Zoom за його потенційно футуристичні можливості, тоді як компанії, яким потрібен простий і надійний досвід роботи з ШІ, можуть схилитися до Google Meet завдяки його досягненням у сфері транскрипцій та доступності.

Транскрипт подкасту:

[0:00] Отже, вітаємо з поверненням до подкасту Modern Office. Здається, ніби ще вчора ми всі тулилися навколо одного спікерфона, а тепер відеодзвінки — це буквально наша «кровоносна система» роботи. Для нашого третього глибокого занурення ми беремося за тему, яка, я знаю, хвилює багатьох із вас. Google Meet проти Zoom. Хто справжній MVP для сучасного офісу?

Насправді ж справа не в тому, щоб обрати єдиного переможця, правда? Йдеться радше про те, щоб знайти правильний інструмент під конкретне завдання, чи не так? Той інструмент, який пасує до вашого «набору інструментів».

[0:35] Мені подобається ця думка. Давай розпакуємо це детальніше. У мене тут гора досліджень. Відгуки користувачів, ринкові дані — все, що завгодно. Дуже цікаво спостерігати, як ці дві платформи буквально вибухнули за популярністю.

Так, це й справді вражає. Ще кілька років тому відеоконференції були чимось нішевим. А тепер це спосіб, яким ми робимо, ну, практично все. Чи знав ти, що на початку 2020 року в Zoom було приголомшливі 300 мільйонів учасників зустрічей щодня? Просто вибух мозку.

Знаю. Ніби всім на планеті раптом знадобився спосіб бачитися «обличчям до обличчя». Звісно, у віртуальному сенсі. Але успіх Zoom серйозно підстьобнув конкурентів, і Google Meet явно прийняв цей виклик. Зараз у Google Meet понад 300 мільйонів активних користувачів щомісяця. Це вдвічі більше користувачів, ніж у Microsoft Teams.

[1:35] І все ж цікаво, що попри ці вражаючі цифри Google Meet, Zoom досі утримує найбільшу частку ринку — понад 57 %. Гадаю, це багато говорить про впізнаваність їхнього бренду. І, чесно кажучи, про те, наскільки «Zoom» став частиною нашої щоденної мови.

Це правда. Ніби Xerox для копій чи Kleenex для серветок. Усі кажуть: "Окей, давайте просто зазуумимося".

Але ти підняв дуже слушне питання. У Google Meet є своєрідна «таємна зброя». Це безшовна інтеграція з Google Workspace. Подумай, скільки людей щодня користуються Gmail, Drive, Calendar та іншими додатками Google. Це потенційна база в понад три мільярди користувачів. Саме так. Це величезна перевага, особливо для компаній і команд, які вже працюють у Google Workspace. Якщо ти «живеш у Gmail», Google Meet завжди під рукою, готовий до роботи. Практично жодного тертя.

[2:34] І нікому не потрібне додаткове тертя протягом робочого дня.

Якщо чесно, багато хто з наших слухачів, мабуть, насамперед думає про бюджет. Яка ситуація з безкоштовними планами?

Вічне питання. І Zoom, і Google Meet мають безкоштовні плани, що чудово підходить для окремих користувачів або невеликих команд, які тільки стартують.

Але, звісно, завжди є нюанси, правда?

Є певні обмеження. Zoom має свій знаменитий ліміт у 40 хвилин для безкоштовних зустрічей. Це як у «Попелюшці»: година б’є — і твій дзвінок перетворюється на гарбуз, якщо, звісно, не перейти на платний план, так?

[3:03] Google Meet, навпаки, дає повну годину у безкоштовному плані.

Тож чи стануть ці додаткові 20 хвилин вирішальним фактором? Гадаю, це залежить від ситуації, правда? Що кажуть користувачі у своїх відгуках?

Знаєш, що мене справді здивувало? Багато людей насправді сприймають цей ліміт у 40 хвилин як плюс. Так. Вони кажуть, що це змушує їх бути лаконічнішими й ефективнішими на зустрічах — своєрідний вбудований хак продуктивності.

Ніколи раніше не дивився на це з такої точки зору. Це як таймбоксинг для зустрічей. А що робити тим, кому базових можливостей замало? Ти знаєш, бізнесам, які готові інвестувати в потужніше рішення для відеоконференцій?

[3:42] Ось тут усе стає по-справжньому цікавим. Коли починаєш дивитися на платні плани, обидві платформи відкривають масу корисних функцій, але їхні підходи суттєво відрізняються. Google Meet «загорнутий» у Google Workspace. Тобто ти отримуєш не лише розширені відеоконференції, а й увесь екосистемний пакет. Gmail, Drive, усе інше

наче «все в одному» місці.

Так.

Справді дуже зручно. А як щодо підходу Zoom?

Zoom зосереджується дуже прицільно, буквально лазерно, саме на відеоконференціях, що дає змогу пропонувати більш спеціалізовані функції. Плюс у них є різні додаткові модулі: збільшений хмарний простір, перекладені субтитри, навіть преміальні плани підтримки. Це більше про формат "обери те, що тобі потрібно".

[4:23] Розумію. Тобто для того, хто вже є просунутим користувачем Google Workspace, логічним виглядає саме пакетний підхід. Але якщо потрібне по-справжньому спеціалізоване, «заряджене» рішення для відеоконференцій, Zoom може виявитися кращим варіантом.

Саме так. Йдеться про те, щоб зрозуміти, що для тебе найважливіше. Багатофункціональний «мультитул» чи спеціалізований інструмент?

Мені подобається ця аналогія. І раз уже ми заговорили про налаштування, давай поговоримо про сховище — «хмарну дилему». Якщо ти бізнес, який часто записує зустрічі, обсяг сховища критично важливий. Я був дуже вражений тим, що тут пропонує Google Meet.

[4:52] Так, вони дуже щедрі. Google Meet дає від 30 ГБ до необмеженого сховища, навіть у безкоштовному плані.

Вау, це дуже багато, особливо у порівнянні з лімітом у 5 ГБ у Zoom для планів Pro та Business. 5 ГБ можуть закінчитися дуже швидко. особливо якщо ти часто записуєш зустрічі. Тож якщо для тебе пріоритет — саме сховище, Google Meet виглядає найкращим варіантом. Але, звісно, сховище — не єдине, що має значення. Що щодо зручності використання? Усі ми знаємо, що хороший дизайн може зробити або «завалити» платформу.

Абсолютно. І обидві платформи відомі тим, що ними доволі легко користуватися, що в наш час величезний плюс. Google Meet, у кращих традиціях Google, неймовірно інтуїтивний. Ніби вони взяли простоту Gmail і перенесли її у світ відеоконференцій. І, звичайно, Google Meet безшовно інтегрується з іншими додатками Google.

[5:41] Zoom теж відомий своєю простотою. Чистий інтерфейс, зустріч можна запустити за кілька кліків. Навіть моя бабуся змогла розібратися з Zoom. Але від зручності мало користі, якщо твоя зустріч вразлива до проблем із безпекою. Знаю, багато хто досі насторожено ставиться після історій із Zoom-bombing кілька років тому.

Так, це були темні часи «раннього пандемійного» Zoom, без сумніву. Але варто відзначити, що відтоді обидві платформи серйозно посилили свою безпеку. Маємо й двофакторну автентифікацію, і наскрізне шифрування, і зали очікування — повний набір.

[6:11] Приємно це чути. Схоже, безпека тепер у пріоритеті для обох платформ. Більше жодних непроханих «гостей», які вриваються на ваші зустрічі. Але безпека — не єдиний чинник, якщо ми говоримо про «відчинені віртуальні двері». Інтеграції критично важливі для будь-якої платформи, яка прагне добре «ладнати» з іншими інструментами, якими ми користуємося щодня.

Авжеж. І це ще одна сфера, де добре видно різницю в їхніх підходах. Знову ж таки, Google Meet, як і очікувано, чудово показує себе в інтеграції з Google Workspace. додатками. Це добре злагоджений механізм, якщо ти вже глибоко «в екосистемі» Google.

[6:42] Але для тих, хто не зробив повну ставку на Google, Zoom пропонує понад тисячу інтеграцій.

Це вражає.

Схоже, у них є інтеграція практично з кожним бізнес-інструментом, який тільки можна уявити.

Наче вони збудували ціле місто та запросили кожен бізнес-додаток відкрити там офіс.

Гаразд, давай станемо більш предметними. Уявімо, що ти власник невеликого бізнесу, вже користуєшся Google Workspace і пильно стежиш за витратами. Коли в такій ситуації Google Meet стає очевидним вибором?

Якщо ти фанат Google Workspace, маєш обмежений бюджет, потребуєш багато хмарного сховища й цінуєш простоту. Google Meet — наче здійснилася мрія. Ніби в твоєму «маєтку» Google Workspace є окреме крило, повністю присвячене відеоконференціям.

[7:19] Образ мені дуже подобається. А що щодо тих, кому потрібен більш спеціалізований інструмент для відеоконференцій? З більш просунутими функціями, купою інтеграцій і дуже жорсткими вимогами до безпеки. Коли Zoom виходить уперед?

Zoom справді сяє, коли потрібен спеціалізований «двигун» відеоконференцій. Якщо ти проводиш великі вебінари, підключаєш різні інструменти або потребуєш дуже детального контролю безпеки, Zoom — саме те.

Починаю розуміти, що насправді не існує однієї «найкращої» платформи. Усе справді залежить від індивідуальних потреб і того, що ти шукаєш.

[7:49] Саме так. Головне — те, що в тебе є вибір. Ключ у тому, щоб зрозуміти, які функції для тебе абсолютно критичні. Який у тебе бюджет? Наскільки важлива інтеграція з уже існуючими інструментами? Усе зводиться до пошуку найкращої відповідності. Йдеться про те, щоб знайти платформу, яка просто «відчувається правильною». Ту, яка резонує з твоєю командою.

Так, абсолютно вірно. Вона має добре «сидіти». І раз ми вже говоримо про відповідність, давай торкнемося чогось, що стало надзвичайно важливим, особливо в умовах гібридної роботи та глобальних команд. Доступність. Закриті субтитри сьогодні практично must have.

[8:19] Авжеж. Добре, що обидві платформи ставляться до цього серйозно. У Google Meet закриті субтитри вбудовані й працюють на технології розпізнавання мовлення від Google. У режимі реального часу вони напрочуд точні.

Ти навіть можеш налаштовувати розмір і колір шрифту, якщо хочеш.

Це як мати особистого фотографа, тільки набагато крутіше. Що мене справді вразило — це функція живої транскрипції. Вона показує текст транскрипту поряд із відеопотоком. Це чудово для візуальних «учнів» або для тих, кому потрібно згодом повернутися до конкретних моментів.

[8:51] Так, для доступності та конспектування це просто знахідка. У Zoom теж є закриті субтитри, але там усе трохи строкатіше. Можна доручити людині набирати субтитри вручну або ж скористатися автоматичною живою транскрипцією Zoom.

Тобто щось на кшталт Google Meet, але з можливістю ручного введення. А як щодо точності? Наскільки конкурентоспроможні автоматичні транскрипції Zoom?

Вони постійно стають кращими, але, я б сказав, досі не настільки точні, як у Google Meet, особливо коли є фоновий шум, кілька співрозмовників або багато професійного жаргону. Ніби ШІ трохи «перевантажується».

[9:20] Так, можу це уявити. Тож якщо ти покладаєшся на автоматичні транскрипції Zoom, розумно мати когось, хто їх потім перегляне.

Добре, давай поговоримо про «слона в кімнаті» — безпеку. Це велика справа для всіх. особливо для компаній, які працюють із чутливою інформацією.

Авжеж. Це має бути одним із головних критеріїв при виборі платформи. Добра новина в тому, що і Google Meet, і Zoom суттєво посилили безпеку.

Так, багато хто досі трохи «травмований» тими інцидентами Zoom-bombing. Здається, це було вже дуже давно, але вплив був відчутним

[9:51] безумовно, але це змусило обидві платформи зробити безпеку пріоритетом. Google Meet користується перевагами сильної безпекової інфраструктури Google. Йдеться про шифрування даних під час передавання та зберігання. Тобто дані твоєї зустрічі захищені як у процесі дзвінка, так і коли «відпочивають» на серверах Google.

Ніби ковдра безпеки для твоїх даних. А що щодо Zoom? Як вони переконують користувачів, що їхні віртуальні зустрічі добре захищені?

Вони пішли ва-банк у питаннях безпеки. Наскрізне шифрування тепер доступне для всіх — і для безкоштовних, і для платних користувачів. Це означає, що доступ до даних мають тільки учасники зустрічі. Навіть Zoom не бачить, що відбувається всередині.

[10:24] Вражає. Ніби віртуальний «конус тиші». Але шифрування — це лише один шар безпеки, чи не так? На що ще варто звернути увагу?

Обидві платформи пропонують стандартний набір можливостей. Захист паролем, зали очікування, автентифікація учасників. Ніби цифровий «фейс-контроль» на вході до зустрічі.

Люблю таке порівняння.

Знаю з нашої попередньої розмови, що витоки безпеки — велика тема для тебе. Що тебе найбільше вразило в дослідженні того, як ці платформи відповідають на такі виклики?

[10:53] Мене вразило, наскільки обидві платформи намагаються діяти проактивно. Вони постійно оновлюють системи безпеки, щоб випереджати «поганих хлопців». Це ніби «гонка озброєнь», але в цьому випадку це добре. Добре знати, що вони не просто сидять, склавши руки. Гаразд, поговорімо про щось трохи приємніше. Інтеграції. Вони — це мости, які з’єднують платформи відеоконференцій з усіма іншими інструментами, якими ми користуємося щодня.

Інтеграції — це клей, який тримає сучасний офіс разом. І саме тут ми знову бачимо відмінність у їхніх стратегіях. Google Meet — це, так би мовити, суцільна любов до Google Workspace,

[11:23] ніби велика сімейна зустріч всередині твого аккаунта Google.

А що робити тим, хто не повністю занурений у всесвіт Google?

Zoom розстеляє червону доріжку практично для кожного бізнес-інструменту, який можна уявити. У них понад 1000 інтеграцій — від CRM і систем управління проєктами до маркетингової автоматизації та служб підтримки. Що б тобі не було потрібно — швидше за все, у них уже є інтеграція.

Це вражає. Отже, для бізнесів, які сильно покладаються на інтеграції, Zoom — очевидний фаворит. Гаразд, знову станьмо більш конкретними. Скажімо, ти менеджер проєкту, який жонглює кількома командами, а твоє життя крутиться навколо інструментів управління проєктами. Як у такому разі Zoom із його інтеграціями може допомогти?

[11:57] Якщо ти буквально «живеш і дихаєш» управлінням проєктами, величезна бібліотека інтеграцій Zoom означає, що ти, швидше за все, зможеш підключити його до всіх систем, які вже використовуєш. Це може суттєво спростити весь твій робочий процес. Уяви, що ти запускаєш Zoom-зустріч прямо з панелі керування своїм проєктом. Усі документи й нотатки — буквально на відстані одного кліку. Ти навіть можеш оновлювати статуси завдань, не виходячи із зустрічі.

Оце я розумію ефективність.

Але інтеграції — це не лише про «розумніше працювати», правда? Вони можуть ще й додати трохи «фану» до наших віртуальних зустрічей. Які найбільш креативні або несподівані інтеграції ти знайшов?

[12:25] Є справді дуже цікаві варіанти. Можна інтегрувати Zoom із платформами на кшталт Kahoot, щоб створювати інтерактивні вікторини й ігри під час зустрічей.

Чудова ідея.

Або підключити його до Slack, щоб надсилати автоматичні нагадування про зустрічі й короткі підсумки.

Класно. Ніби додаєш трохи «спецій» до своїх віртуальних взаємодій.

Отже, ми поговорили про безпеку, інтеграції, доступність,

а як щодо досвіду користувача? Наприкінці дня нам хочеться, щоб платформа була приємною в користуванні, чи не так?

Авжеж. Ніхто не хоче боротися з незграбним інтерфейсом або витрачати години, розбираючись, як увімкнути просту функцію. І тут простота Google Meet справді грає ключову роль. Це як улюблена пара джинсів. Зручно й знайомо.

[13:06] Мені подобається. І ти згадував раніше, що навіть твоя бабуся орієнтується в Zoom, тож і він не може бути дуже складним. Що найчастіше повторювалося у відгуках користувачів щодо плюсів і мінусів UX кожної платформи?

Здається, тут велику роль грають особисті вподобання. Дехто обожнює мінімалізм Google Meet, а іншим він здається надто «базовим». Вони хочуть більше опцій кастомізації — і саме це дає Zoom.

Ніби вибирати між затишною кав’ярнею та галасливим ринком, правда? У кожного варіанту є свої принади. Усе залежить від настрою й того, що ти шукаєш.

[13:40] Гаразд, давай поговоримо про щось, що справді може покращити або зіпсувати користувацький досвід. Якість відео й аудіо. Немає нічого більш дратівливого, ніж рване відео чи спотворений звук.

Ніби намагаєшся поговорити по телефону з двох консервних банок, з’єднаних мотузкою. На щастя, і Google Meet, і Zoom добре справляються з цим завданням. Обидві платформи використовують просунуте приглушення шуму й придушення луни, тож у більшості випадків усе працює досить плавно.

Ніби у тебе є віртуальний звукорежисер, який усе підчищає. Але мене особливо цікавить роздільна здатність. Чи помітна різниця в якості відео між цими двома платформами?

[14:09] Вона може бути, залежно від тарифу й пристрою. Google Meet за замовчуванням транслює у 720p, і цього більш ніж достатньо для більшості зустрічей. Для платних користувачів доступний 1080p, але лише для зустрічей тет-а-тет, що виглядає трохи дивно.

Ніби вони кажуть: "Ми дамо тобі кришталево чітке HD, але тільки для приватної розмови". А що щодо Zoom? Чи пропонує він щось краще?

Так. За замовчуванням Zoom також працює у 720p, але для платних користувачів пропонує 1080p і навіть 4K.

Оце вже справжній high-def.

[14:38] Тож якщо ти записуєш професійні відео, проводиш вебінари або просто хочеш бачити кожну дрібницю, Zoom тебе не підведе.

Це як різниця між переглядом DVD і стримінгом у 4K, правда? Але роздільна здатність — це ще не все. Що щодо аудіо або людей, які працюють у сферах, де якість звуку критично важлива? Чи є якісь «приховані перлини» в плані аудіо на будь-якій із платформ?

У Zoom є цікава функція під назвою Original Sound. Вона фактично вимикає їхню обробку звуку та передає його в максимально «чистому», нефільтрованому вигляді.

[15:05] Ніби ти знімаєш навушники з шумозаглушенням і слухаєш світ таким, яким він є.

Саме так.

Гаразд. Тож для музикантів, подкастерів і всіх, кому потрібен ідеально чистий звук, Zoom може стати таємною зброєю. А тепер давай трохи «полегшимо» тему. Віртуальні фони. Вони стали веселим способом персоналізувати наші віртуальні простори. І, можливо, сховати ту купу білизни на задньому плані.

О, ще й як. Це як цифрові шпалери для твоїх відеодзвінків. І тут Zoom знову має перевагу за різноманіттям та можливостями кастомізації. У них величезна бібліотека заздалегідь завантажених фонів. Пляжі, гори, офісні інтер’єри, абстрактні візерунки. Можна навіть завантажувати власні зображення чи відео, що чудово для брендингу або просто для особистого стилю.

[15:44] Ніби у тебе є власний віртуальний хромакей. А що з Google Meet? Чи є в них опції віртуальних фонів?

Так, але вибір там значно скромніший. Можна вибрати кілька вбудованих фонів або завантажити своє зображення, але варіативність і «вау-ефект» помітно менші. Є ще функція розмивання фону, корисна для маскування відволікаючих деталей, але вона іноді поводиться вередливо. Часом вона розмиває твоє обличчя замість безладу позаду.

Ніби віртуальна гра в «прятки» з фоном. І раз уже ми говоримо про те, як щось «сховати», давай торкнемося можливостей запису зустрічей. Запис зустрічей критично важливий для багатьох бізнесів, особливо для навчання, презентацій чи фіксації важливих рішень.

[16:20] Авжеж. Це ніби мати «машину часу» для своїх зустрічей. Функція запису Google Meet досить проста. Ведучий може увімкнути й вимкнути запис одним кліком, а файли автоматично зберігаються на Google Drive.

Просто й без зайвого клопоту. І тобі не потрібно турбуватися про місце — усе зберігається в хмарі. А що з Zoom? Чи є в них якісь унікальні можливості запису?

Можливості запису в Zoom трохи ширші. Можна записувати або в хмару, або локально на комп’ютер. Також можна налаштовувати, чи записувати тільки аудіо, тільки відео чи й те, й інше. Є ще класна функція — хмарні транскрипти записів. Платформа автоматично транскрибує запис і робить його придатним для пошуку.

[16:55] Вау, чудово. Ніби маєш вбудованого «стренографіста» для своїх зустрічей, але, здається, за все це доведеться доплатити.

Так і є. Хмарні транскрипти доступні лише в платних планах Zoom.

Ось у чому «гачок». Гаразд, поговорімо про ціни. Ми знаємо, що в обох платформ є безкоштовні плани, але для бізнесів, які планують оновлюватися… Як виглядає розклад витрат?

Саме тут найкраще видно різницю в їхніх стратегіях. Google Meet, як ми вже зазначали, орієнтується на пакетний підхід. Платні функції входять до складу Google Workspace, вартість якого становить від 6 до 18 доларів США на користувача на місяць за умови річної оплати.

[17:30] Тож якщо ти вже користуєшся Google Workspace, це ніби отримати Google Meet «у подарунок». А як бути тим, хто не входить до «імперії Google»?

Zoom працює за принципом à la carte. Їхні платні плани стартують від 15,99 долара США на місяць за користувача. Є безліч різних тарифів і доповнень, тож ти можеш по-справжньому налаштувати свій досвід роботи з Zoom і платити тільки за те, що тобі справді потрібно.

Тобто Google Meet — це «шведський стіл», а Zoom — це гнучке меню з попереднім вибором страв. Потрібно зрозуміти, який формат «вечері» відповідає твоєму апетиту й бюджету. Але ж ціна — не єдиний чинник, правда? Як щодо цінності? Яка платформа дає більше «вигоди за свої гроші»?

[18:03] Дуже слушне зауваження. Йдеться не лише про цифру на ціннику. Важливо, що ти отримуєш за ці гроші. Пакетне ціноутворення Google Meet у складі Workspace — справді вигідна пропозиція, особливо для компаній, які вже користуються або планують користуватися іншими інструментами Google. Ти фактично отримуєш весь набір інструментів за ціною одного.

Ніби акція «купи один — отримай ще з десяток у подарунок».

Так.

Але модульний підхід Zoom теж має свої переваги. Якщо ти справді зосереджений саме на відеоконференціях і потребуєш тільки певних функцій, можна не платити за те, чим ти все одно не будеш користуватися.

[18:35] Точно. Йдеться про пошук ідеального балансу між вартістю та функціональністю.

Саме так. Гаразд. Поговорімо про підтримку клієнтів. Що відбувається, коли щось іде не так або ти просто не можеш розібратися, як увімкнути нову функцію?

Усім нам час від часу потрібна допомога. Добре, що в обох платформ є цілком пристойні варіанти підтримки. Google Meet пропонує онлайн-довідку, форуми спільноти, підтримку електронною поштою, але телефонна підтримка доступна лише платним користувачам Google Workspace.

Тож якщо ти на безкоштовному плані, по суті, покладаєшся переважно на самодопомогу.

[19:02] Так.

А що з Zoom? Чи пропонують вони більш персоналізовану підтримку?

Так. У Zoom є цілодобова телефонна підтримка для всіх — і безкоштовних, і платних користувачів. Також у них велика база знань, живий чат і спеціальний портал підтримки клієнтів.

Ніби у тебе на зв’язку завжди є власний відділ ІТ-підтримки. Що казали користувачі у відгуках про якість і швидкість їхньої підтримки?

Загалом Zoom отримував вищі оцінки, особливо за телефонну підтримку. Люди відзначали швидку реакцію й компетентність фахівців. Підтримка Google Meet отримала змішані відгуки — дехто скаржився на довге очікування відповіді електронною поштою.

[19:35] Схоже, для тих, хто цінує швидку та персоналізовану допомогу, Zoom виходить уперед. Але якщо комусь достатньо онлайн-ресурсів і він готовий трохи почекати відповідь листом, підтримка Google Meet теж може бути цілком прийнятною.

Гаразд.

Гаразд. Перемкнімося й поговорімо про дещо, що часто недооцінюють, але що неймовірно важливе. Конфіденційність даних. У наш цифровий вік ми залишаємо слід із даних усюди, куди б не пішли. І відеоконференції — не виняток.

Це як цифровий відбиток пальця, і дуже важливо розуміти, як ці платформи поводяться з нашою інформацією. Google Meet користується загальним фокусом Google на приватності даних і має детальну політику конфіденційності, де пояснюється, як вони збирають, використовують і захищають дані користувачів.

[20:11] Прозорість тут ключова. Але ж Google — компанія, яка живе даними, правда? Вони точно не соромляться збирати інформацію.

Це правда. Вони справді збирають і використовують дані, щоб покращувати свої продукти та сервіси. Якщо тебе турбує приватність, завжди варто уважно прочитати їхню політику та налаштувати параметри відповідно до свого рівня комфорту.

Гарна порада. Йдеться про те, щоб бути поінформованим і контролювати власні дані. А що щодо Zoom? Я знаю, у них раніше були певні скандали з приватністю.

[20:40] Так, але, треба віддати їм належне, вони зробили кроки для вирішення цих проблем. Вони оновили політику конфіденційності й заходи безпеки та впровадили такі функції, як наскрізне шифрування, щоб захистити дані зустрічей.

Тож вони працюють над тим, щоб повернути довіру й поставити приватність у пріоритет. Але, як і у випадку з Google Meet, важливо уважно вивчити їхню політику конфіденційності й переконатися, що налаштування відповідають твоєму рівню комфорту. Повернімося до досвіду користувача. Ми вже поговорили про функції, безпеку, ціни, але як ці платформи відчуваються у щоденному використанні?

[21:10] Ось це і є справжній тест. Google Meet, залишаючись вірним «кореням Google», ставить простоту на перше місце. Інтерфейс чистий, не перевантажений елементами, легко орієнтуватися. Ніби ковток свіжого повітря у світі занадто складного софту.

Це своєрідний «Marie Kondo» серед платформ відеоконференцій, який приносить радість завдяки простоті. Але інколи простота означає відмову від частини функціональності. Що робити тим, хто хоче більше контролю й ширші можливості налаштування?

Тут на допомогу приходить Zoom. Їхній інтерфейс трохи складніший, зате пропонує ширший набір функцій і налаштувань. Можна гнучко налаштовувати параметри зустрічі, керувати учасниками, створювати віртуальні фони. Ніби в тебе перед очима віртуальна панель управління.

[21:45] Отже, Google Meet — це, умовно, майстер дзен, а Zoom — рай для «power users». Треба знайти баланс між простотою та функціональністю. І, говорячи про баланс, давай згадаємо про щось, що, мабуть, є найважливішим фактором узагалі. Надійність.

Адже яка користь від крутої платформи, якщо вона постійно падає чи глючить?

Саме так. Ніби мати спортивну машину, яка ламається на кожній ямі. Ніхто цього не хоче. Тож як ці платформи виглядають із погляду надійності?

І Google Meet, і Zoom сильно просунулися вперед, особливо після колосального стрес-тесту під час пандемії. Вони багато інвестували в покращення інфраструктури й запобігання відмовам.

[22:20] Тобто вони врахували свої помилки та активно працюють над тим, щоб усе працювало стабільно, але будемо чесними: проблеми трапляються з будь-якою технологією. Головне — як ці проблеми вирішуються.

Саме так. Ось де роль служби підтримки стає критично важливою. Наявність чуйної й ефективної команди підтримки може кардинально змінити ситуацію, коли виникають технічні складнощі.

Ніби у тебе є віртуальна команда механіків у боксах, готова усунути будь-яку несправність. Гаразд, давай поглянемо трохи в майбутнє. Світ роботи постійно змінюється, і нам потрібні інструменти, які можуть рости й адаптуватися разом із нами. Як Google Meet і Zoom виглядають із точки зору масштабованості?

[22:51] Це критично важливе питання для будь-якого бізнесу, який зростає. Масштабованість Google Meet безпосередньо пов’язана з твоєю підпискою Google Workspace. Базовий план дозволяє проводити зустрічі до 100 учасників. Плани вищого рівня підтримують більші зустрічі, а також мають функцію прямої трансляції, що чудово підходить для ширшої аудиторії.

Тож якщо ти малий бізнес або окремий користувач, Google Meet цілком може рости разом із тобою. А що щодо великих корпорацій або організацій, яким потрібно проводити масові віртуальні події?

[23:20] Тут Zoom — справжній король масштабованості. Платні плани дозволяють проводити зустрічі до тисячі учасників, а додаткові модулі можуть ще більше розширити цю місткість. Крім того, у них є окрема функція вебінарів, спеціально розроблена для великомасштабних онлайн-заходів. Вона може обслуговувати тисячі учасників.

Ніби у тебе є власний віртуальний стадіон. Отже, якщо ти плануєш «віртуальний Woodstock», Zoom — твій вибір. Але масштабованість — це не тільки про кількість людей, правда? Йдеться ще й про можливість інтегруватися з іншими системами та підлаштовуватися під нові формати роботи.

[23:51] Саме так. І тут вирішальне значення мають інтеграції та доступ до API. Обидві платформи мають потужні API. Розробники можуть використовувати їх, щоб створювати власні інтеграції й додавати ще більше можливостей. Вау, звучить дуже потужно. Гаразд, давай поговоримо про те, що мені особливо близьке. Інновації. У світі технологій усе крутиться навколо того, щоб бути на крок попереду, розсовувати межі можливого.

Це гонка за статус «найкрутішого гравця на районі», правда? І Google Meet, і Zoom однозначно в цій гонці беруть участь. Вони обидва активно інвестують у R&D, постійно додаючи нові функції та можливості.

[24:21] Google Meet має перевагу підтримки з боку Google — компанії, яка фактично є синонімом інновацій. Які передові технології вони вже використовують у Google Meet? Вони по-справжньому роблять ставку на ШІ. Ми вже бачимо функції на базі ШІ, як-от приглушення шуму та автоматична транскрипція, а ще вони працюють над такими речами, як переклад у реальному часі та віртуальні асистенти.

Величезне враження справляє те, яким може бути майбутнє відеоконференцій. А що щодо Zoom? Чи встигають вони за цими інноваціями?

[24:49] Авжеж. Вони теж активно використовують ШІ й досліджують нові технології — віртуальну й доповнену реальність. Вони навіть експериментують із голографічними дисплеями, що звучить майже як щось зі «Star Trek».

Знаю. Уяви, що ти відвідуєш віртуальну нараду, де здається, ніби всі реально в одній кімнаті. У такому майбутньому я б залюбки пожив.

Але поки що нам доводиться обирати серед тих неймовірних інструментів, які вже маємо сьогодні. Гаразд. Якби тобі довелося вибрати переможця, яку платформу ти б обрав?

Ти просиш мене вибрати між власними дітьми. Ага. Знаю, це складно, але уяви, що ти власник бізнесу й маєш вирішити, у яку платформу інвестувати. Які фактори були б для тебе найважливішими?

[25:22] Якщо чесно, усе залежить від твоїх потреб, бюджету й пріоритетів. Якби я був власником невеликої компанії, уже користувався Google Workspace і уважно стежив за витратами, Google Meet був би для мене очевидним вибором. Він простий, доступний за ціною та добре поєднується з усіма іншими моїми інструментами.

Логічно. А якби ти був CEO великої компанії зі складними потребами, глобальною командою й великим бюджетом на технології?

У такому разі я б обрав Zoom. У нього є всі «дзвіночки й свистки»: розширені функції, масштабованість, інтеграції, безпека. Він може впоратися практично з будь-яким сценарієм, який ти йому підкинеш. Тобто справа не в тому, щоб знайти «найкращу» платформу. Йдеться про пошук ідеального варіанту саме під твою ситуацію.

[25:54] Саме так. Це як обирати бізнес-партнера. Ти хочеш того, хто доповнює твої сильні сторони, закриває «прогалини» та допомагає досягати цілей.

І часом тобі може знадобитися кілька партнерів. Можливо, Google Meet — для внутрішніх командних зустрічей, а Zoom — для презентацій клієнтам чи великих вебінарів.

Чудове зауваження. Немає жодного правила, що можна користуватися тільки одним інструментом.

Йдеться про те, щоб мати правильний інструмент під кожне конкретне завдання.

Саме так.

Ми багато говорили про технічні аспекти.

Так.

Але перш ніж рухатися далі, давай не забуватимемо про людський фактор.

[26:23] Він же найважливіший, правда?

Адже врешті-решт відеоконференції — це про спілкування між людьми.

Саме так.

Про побудову стосунків, співпрацю, створення відчуття спільноти, навіть якщо ми за тисячі кілометрів один від одного.

Не варто настільки захоплюватися функціями й характеристиками, щоб забути про людську сторону.

Абсолютна правда. Обирай платформу, яка приємна в роботі, сприяє справжньому спілкуванню та допомагає будувати міцні стосунки з колегами, клієнтами й партнерами.

[26:52] Мені це дуже відгукується,

бо технологія — це лише інструмент. Справжню магію створюють люди.

Чудово сказано. Дивовижно думати, що ще кілька років тому ми страждали з тих незграбних аудіоконференцій. А тепер уже говоримо про віртуальні світи. Технології не перестають мене дивувати,

правда? Це просто вражає. І, до речі про дивовижне, ми зосереджувалися на протистоянні Google Meet і Zoom, але ж існує цілий всесвіт інших платформ для відеоконференцій. А як же «андердоги»? Новачки, які намагаються сколихнути ринок.

[27:22] Саме там починається справжній драйв. З’являються справді інноваційні платформи. Вони пропонують унікальні функції й нові підходи. Вони буквально розсовують межі можливого.

Ніби дикий Захід світу відеоконференцій, правда? Ціла нова територія інновацій та креативу.

Саме так.

Тож які тенденції ти бачиш у цих нових платформах?

ШІ однозначно є рушійною силою. Є платформи з перекладом у реальному часі, нотатками на базі ШІ, навіть аналізом настроїв, щоб зрозуміти емоційний тон зустрічі.

[27:51] Вау, це щось. Ніби «The Jetsons» ожили. Які ще футуристичні функції ми побачимо?

Віртуальна й доповнена реальність уже потроху заходять у світ відеоконференцій. Уяви, що ти йдеш на зустріч, де можеш віртуально походити по кімнаті, взаємодіяти з 3D-моделями чи разом працювати над віртуальною дошкою.

Звучить неймовірно. Тож хоча сьогодні лідерами є Google Meet і Zoom, хто знає, що нас чекає далі?

Це правда. Зараз справді захопливий час, щоб спостерігати за розвитком відеоконференцій.

[28:22] І це без перебільшення.

І найкраще в усьому цьому те, що всі ці інновації врешті-решт працюють на користь користувачів. Ми отримуємо більше вибору, більше функцій і більше цінності, ніж будь-коли раніше.

Це точно. Отже, ми пройшли довгий шлях у цій розмові, але давай повернемося до наших слухачів. Як їм обрати правильну платформу для своїх потреб?

Простих відповідей тут немає. Насправді все зводиться до уважного аналізу власних потреб, бюджету й особистих вподобань.

Це як купувати авто. Ти ж не купиш мінівен, якщо тобі справді потрібен спорткар, правда?

[28:52] Саме так. Потрібно подумати про свій стиль життя, потреби й бюджет. Чи потрібен тобі «робочий кінь», чи ти шукаєш щось елегантне й стильне? Те саме стосується й платформ для відеоконференцій.

Тож для тих, хто почувається пригніченим кількістю опцій, які запитання варто собі поставити, щоб звузити вибір?

Почни зі свого списку must have — того, без чого ти точно не обійдешся. Чи потрібен тобі шеринг екрану, секційні кімнати, можливість запису? Коли ти чітко розумієш, що саме потрібне, можна починати порівнювати платформи й дивитися, які з них відповідають цим вимогам.

[29:23] Отже, спочатку функціональність. Що ще?

Звісно ж, бюджет. Скільки ти готовий витратити? І Google Meet, і Zoom мають безкоштовні плани, чудові для окремих користувачів або малих команд, але якщо потрібні додаткові функції чи більша місткість, доведеться враховувати вартість платних тарифів.

Це як купувати будинок. Спершу потрібно зрозуміти свій ціновий діапазон. Щось іще?

Надзвичайно важливою є простота використання. Ніхто не хоче витрачати години, розбираючись у складному інтерфейсі. Оціни технічні навички своєї команди й обирай платформу, яка здається інтуїтивно зрозумілою й легкою.

[29:52] Так, це не має сприйматися як каторга.

І, звичайно, безпека критично важлива, особливо якщо ти працюєш із конфіденційною інформацією. Переконайся, що платформа має надійні засоби захисту — шифрування, захист паролем, зали очікування.

Ніби в тебе є охоронець у віртуальному офісі. А як щодо інтеграції з іншими інструментами?

Це суперважливо для того, щоб оптимізувати робочі процеси й не тримати відкритими десятки додатків одночасно. Якщо ти вже користуєшся пакетами на кшталт Google Workspace або Microsoft Office 365, обирай платформу, яка добре з ними інтегрується.

[30:22] Ніби обирати меблі, які пасують до твого інтер’єру, правда?

Саме так.

Гаразд. І насамкінець, але точно не менш важливо — підтримка клієнтів. Що відбувається, коли щось ламається?

Усім нам часом потрібна допомога. Тож переконайся, що обрана платформа має якісну підтримку — телефон, email чи детальну базу знань.

Ніби мати експерта з технологій на швидкому наборі.

Саме так. Вибір платформи для відеоконференцій — важливе рішення, але якщо уважно продумати свої потреби, бюджет і пріоритети, ти обов’язково знайдеш ідеальний варіант.

[30:52] І пам’ятай, це не «шлюб на все життя».

Так.
Якщо спробуєш одну платформу й зрозумієш, що вона тобі не підходить, завжди можна перейти на іншу.

У цьому й краса технологій. У тебе завжди є вибір.

Тож досліджуй, експериментуй і знаходь те, що працює найкраще саме для тебе. І найголовніше — отримуй задоволення від спілкування з людьми,

[31:18] бо саме в цьому вся суть: об’єднувати людей, де б вони не були.

Гадаю, ми офіційно розібрали світ Google Meet і Zoom «по кісточках». Ми оцінили їхні функції, сильні та слабкі сторони й усе, що між ними.

Ми навіть зазирнули в майбутнє відеоконференцій із функціями на базі ШІ, віртуальною реальністю й навіть голографічними дисплеями.

Майбутнє виглядає яскравим.

Так і є.

[31:42] Це була чудова розмова, але перш ніж завершити, я хочу залишити наших слухачів із однією фінальною думкою.

Я весь увага.

Серед усіх цих розмов про технології й функції не варто забувати про людський бік.

Ти абсолютно правий.

Технологія — це лише інструмент.

Особливим усе роблять люди.

Саме так. Тож використовуй ці платформи, щоб спілкуватися з людьми, будувати стосунки, співпрацювати й створювати відчуття спільноти, навіть якщо ви фізично не поруч.

Чудово сказано.

У цьому й полягає справжня сутність відеоконференцій — у людському зв’язку.

Я повністю з цим згоден.

Тож виходьте й спілкуйтеся зі світом.

І до наступної зустрічі — залишайтеся на зв’язку й будьте продуктивними.

Дякуємо, що приєдналися до нашого глибокого занурення у світ Google Meet і Zoom. Почуємося наступного разу в подкасті Modern Office.