Групповое мышление было предметом тщательного изучения в психологии и часто рассматривается как значимый фактор, способствующий неэффективным процессам принятия решений в организациях, правительствах и даже социальных группах. Впервые введённый психологом Ирвингом Дженисом термин «групповое мышление» по сути описывает склонность сплочённой группы ставить консенсус и сохранение единства выше критического мышления и учёта отличающихся мнений. В этой статье мы рассмотрим всё, что связано с групповым мышлением, включая его симптомы и последствия. Мы также разберём реальные примеры группового мышления и обсудим стратегии борьбы с этим вредным явлением, чтобы стремиться к улучшению командной работы.

Понимание группового мышления: что это такое?

Прежде чем переходить к симптомам и примерам группового мышления, важно понять, чем оно является в своей сути. Групповое мышление — это психологический феномен, который возникает внутри группы людей и ведёт к ухудшению качества принимаемых решений. В таких ситуациях стремление к гармонии и консенсусу внутри группы перевешивает необходимость в альтернативных точках зрения и честной обратной связи.

Ключевые компоненты группового мышления:

1. Сплочённость

Сплочённость группы, или желание поддерживать гармонию внутри неё, является важным фактором группового мышления. Участники могут ставить свои социальные связи выше принятия наилучшего решения.

2. Изоляция

Группа может оказаться изолированной от внешних точек зрения и информации, что ведёт к ограниченному взгляду на рассматриваемый вопрос, и это особенно вредно при удалённом формате совместной работы.

3. Стиль руководства

Стиль руководства внутри группы здесь, очевидно, имеет решающее значение. Доминирующий лидер, который подавляет высказывание мнений и/или несогласия и конструктивную обратную связь, может способствовать возникновению группового мышления.

4. Дефицит времени

Групповое мышление с большей вероятностью возникает в условиях жёсткого дефицита времени. На моём личном опыте это совершенно очевидно. Может не хватать времени на достаточно тщательное обсуждение и генерацию альтернативных вариантов.

Симптомы группового мышления

Распознавание симптомов группового мышления имеет решающее значение для его предотвращения и смягчения его вредных последствий. Опираясь на собственный опыт и прочитанное, я выделил несколько распространённых индикаторов, которые помогут вам понять, когда с ясностью мышления становится хуже:

1. Иллюзия неуязвимости

Участники группы вполне могут сформировать завышенное представление о возможностях своей группы. Достаточно взглянуть на соревновательные команды и даже на фанатские сообщества этих команд. Любой фанат будет чрезмерно предвзят в оценке возможностей команды и её участников. При таком подходе группа может недооценивать потенциальные риски или последствия.

2. Вера в врождённую моральность группы

‍Участники могут прийти к убеждению, что их группа морально превосходит остальных, что приводит к неэтичным решениям во имя достижения групповых целей.

3. Рационализация решений

Участники группы могут прибегать к коллективной рационализации, при которой они принижают значение тревожных сигналов или игнорируют доказательства, противоречащие выбранному группой курсу действий. Часто возникая одновременно с гомогенностью образа мышления, это подчёркивает опасность конформизма.

4. Стереотипизация аутсайдеров

Тех, кто находится вне группы, могут воспринимать как врагов или как людей с заведомо неполноценными взглядами, что ещё сильнее изолирует группу. Это перекликается с предыдущим пунктом как ещё одна опасность чрезмерной сплочённости группы, которую сложно заметить при удалённой работе. В Bubble ниже объясняется, как и почему крайне важно избегать подобных ситуаций.

5. Самоцензура

Участники группы могут сдерживать свои отличающиеся мнения, чтобы избежать конфликтов или сохранить гармонию, поэтому так важно сокращать разрыв в коммуникации и избегать чрезмерной однородности.

6. Иллюзия единодушия

Продолжая предыдущую мысль, молчание может трактоваться как согласие, что приводит к ложному консенсусу внутри группы.

7. Прямая давление на инакомыслящих

Те, кто высказывает отличающиеся мнения, могут сталкиваться с прямым давлением или запугиванием, чтобы они подчинились общему мнению. Это ограничивающая и опасная групповая динамика; разнообразие необходимо поощрять.

Групповое мышление в действии: реальные примеры

Чтобы лучше понять концепцию группового мышления и его последствия, рассмотрим несколько исторических примеров:

1. Атака на Перл-Харбор (1941)

‍В преддверии японской атаки на Перл-Харбор в правительстве США произошло серьёзное нарушение в обмене и анализе разведданных. государстве. Групповое мышление способствовало убеждению, что Япония не решится на нападение, несмотря на тревожные сигналы. Это привело к катастрофической внезапной атаке.

2. Карибский кризис (1962)

Во время этого критического момента холодной войны советники администрации президента Кеннеди изначально выступали за военный удар по Кубе. Потребовалось мужество инакомыслящих, таких как Роберт Ф. Кеннеди, чтобы бросить вызов консенсусу и исследовать дипломатические решения.

3. Катастрофа шаттла Challenger (1986)

‍Решение запустить Challenger, несмотря на опасения по поводу уплотнительных колец в условиях холода, — ещё один трагический пример группового мышления. Инженеров, высказавших отличающиеся мнения, в значительной степени проигнорировали, что и привело к катастрофе.

Предотвращение группового мышления: улучшение диалога

Распознавать симптомы группового мышления жизненно важно, но не менее важно предпринимать активные шаги для его предотвращения и выстраивать более эффективные процессы принятия решений, которые обеспечивают эффективную коммуникацию. Вот несколько стратегий:

1. Поощряйте отличающиеся мнения

‍Создайте среду, в которой участники команды чувствуют себя в безопасности, выражая отличающиеся мнения. Поощряйте открытый диалог и активное слушание через тимбилдинговые мероприятия, которые развивают открытое общение и активное слушание.

2. Назначьте «адвоката дьявола»

‍Назначьте в группе человека, который будет оспаривать преобладающий консенсус и предлагать альтернативные точки зрения. Хотя это может создавать угрозу для групповой сплочённости, такой подход помогает избежать проблем, с которыми сталкиваются группы, включая парадокс Абилина.

3. Ищите внешнее мнение

Активно привлекайте внешние точки зрения и экспертизу, чтобы избежать изоляции и «туннельного зрения». Это поможет противодействовать уже упомянутым тенденциям стереотипизировать аутсайдеров.

4. Используйте техники принятия решений

Применяйте техники принятия решений, такие как мозговой штурм, SWOT-анализ и сценарное планирование, чтобы учитывать несколько перспектив.

5. Поощряйте разнообразие

‍Формируйте разнообразные команды с участниками из разных сред и с разным опытом, чтобы поощрять совместную работу. В Bubbles у нас есть твёрдое мнение об эффективности этого подхода, и наш взгляд подробно изложен в Bubble ниже.

‍

6. Развивайте критическое мышление

Поощряйте критическое мышление и культуру постановки под вопрос исходных предпосылок внутри группы.

7. Избегайте поспешных решений

По возможности избегайте принятия решений в условиях экстремального дефицита времени, так как это ведёт к поспешным и непродуманным выборам. Это подчёркивает важность тщательной планировки спринта.

8. Избегайте парадокса Абилина

‍эта коллективная ошибка, упомянутая во втором пункте, возникает, когда группа людей приходит к согласию по курсу действий, который противоречит предпочтениям большинства или даже всех участников.

Заключение

Групповое мышление — широко распространённый и опасный феномен, который, как уже было сказано, может иметь далеко идущие последствия в самых разных контекстах — от бизнеса до политики и не только. Понимая симптомы группового мышления и извлекая уроки из исторических примеров, мы можем стремиться к созданию более открытых, разнообразных и критически мыслящих групп — как в бизнесе, так и за его пределами. Осознание важности отличающихся мнений и приоритизация критического мышления над конформизмом — ключ к тому, чтобы избежать ловушек группового мышления и принимать более качественные коллективные решения. В конечном счёте, поощрение культуры диалога и инклюзивности является противоядием от вредных эффектов группового мышления.